Negocios| 6 Oct 2008 - 3:50 pm

La derrota del rescate muestra falta de liderazgo político

Por: Jackie Calmes, con la colaboración de Helene Cooper, Steven Lee Myers y Jeff Zeleny / The New York Times News Service
El colapso del plan de rescate propuesto para el sistema financiero tambaleante fue el producto de una falla mayor -- de liderazgo político en Washington -- en un momento en el que el mundo mira hacia Estados Unidos para contener la crisis económica que cae en cascada.
Crisis en las bolsas
Foto: EFE

Operadores de la bolsa de Nueva York, al comienzo de la jornada de este lunes en Nueva York, Estados Unidos.

Desde la Casa Blanca hasta el Congreso y las campañas presidenciales, los principales actores no consiguieron los votos que necesitaban en la Cámara de Representantes. Parecieron no comprender ni dirigirse en una forma convincente a una veta profunda de oposición al acuerdo entre los votantes. Permitieron que la política partidista destellara en momentos delicados.

Si había alguna duda de que las tribulaciones y su condición de estar a punto de dejar el cargo habían dejado políticamente impotente al presidente Bush en los últimos años, se despejó el lunes cuando, a pesar de sus ruegos personales y un esfuerzo supremo de cabildeo de la Casa Blanca, los republicanos de la Cámara abandonaron el plan por montones.

Aun cuando hubo legisladores que se opusieron al paquete por sus cualidades -- y, dado que nunca nadie ha enfrentado una situación parecida a esta antes, no hay un manual probado para enfrentarla --, partes sustanciales de ambos partidos, muy conscientes de que las elecciones serán en sólo cinco semanas, juzgaron que estar en favor de la iniciativa de ley podría poner en peligro sus propios futuros políticos.

Sin embargo, muchos analistas están de acuerdo en que los líderes de ambos partidos fallaron al presentar la medida ante el pleno de la Cámara sin saber si contaban con los votos para aprobarla, algo indebido en cualquier momento, pero especialmente en este caso, dados el riesgo de los mercados y que el sistema financiero excesivamente debilitado reaccionara mal.

El representante John Boehner, líder republicano en la Cámara, estuvo muy emotivo cuando exhortó a su partido a armarse con la voluntad de aprobar el paquete. Después de que dos terceras partes de sus miembros votaron en contra, trató de culpar a un discurso partidista pronunciado ante el pleno justo antes de la votación por la presidenta, la representante Nancy Pelosi.

Pelosi obtuvo los votos demócratas que había prometido, pero no pudo reunir los suficientes para impedir una derrota que se podría recordar por mucho tiempo.

Los candidatos para reemplazar a Bush, los senadores John McCain y Barack Obama, estaban lejos de Washington, actores insignificantes, en el mejor de los casos, para ayudar a resolver una crisis que uno de ellos va a heredar.

El fracaso, aun si temporal, dramatizó las dificultades de afrontar emergencias de movimiento rápido por medio del proceso legislativo de movimiento lento e inherentemente político. Y, a pesar del raro acuerdo bipartidista entre los líderes en este caso, el abismo entre lo que los legisladores estaban escuchando en Washington y lo que han estado escuchando en sus lugares de origen resultó ser demasiado grande como para que muchos, en particular los republicanos, lo brincaran.

Como estudio de su posible liderazgo, el papel de McCain, el nominado republicano para la candidatura presidencial, no le ha favorecido políticamente. Tras suspender la campaña la semana pasada y prometer trabajar con su partido hasta lograr tener

  • Jackie Calmes, con la colaboración de Helene Cooper, Steven Lee Myers y Jeff Zeleny / The New York Times News Service | EL ESPECTADOR

  • Página
  • 1
  • 2
0
Sin votos
( votos)
Opinar| Enviar| Imprimir|
10

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

alfocaba

6 Octubre 2008 - 7:56pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Pienso que hay que ver el lado positivo, si en el mundo no existieran lideres tan idiotas como BUSH no nos dariamos cuenta que no se puede depender de una sola economia que es hora de trabajar en cojunto y formar otras mercados alternativos y mas solidos.. el dolar ya es una moneda obsoleta.
El mundo tiene que despertar y como lo manifesto el presidente de Rusia al decir que es hora de formar otro orden economico. BUSH no fue mas que un payaso que acaba de construir la caida del imperio. un imperio que no ha podido ganar en irak ni afganistan, con una moral destrosada(con que derecho juzga), poca credibilidad, etc, etc, etc.. Será que le damos las gracias a BUSH. incluso debio inscribirse para ser reeligido PARA QUE EL MUNDO DESPIERTE.

Opinión por:

erjarin

6 Octubre 2008 - 5:48pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

El problema del estado financiero de los Estados Unidos esta relacionado a la falta de liderazgo por parte de los republicanos o sea de la administracion Bush; donde no existen leyes, ni hay control en los altos salarios de los EJECUTIVOS quienes desfaltcan, manipulan (roban) ejemplo: aumentan el precio de las acciones, cuando estan bien por lo alto le comunican a sus amigos y luego las venden a precios exorbitantes. Cuando el comun de las gentes lo saben es demasiado tarde y la gente pierde sus ahorritos (big scam). Aqui no hay leyes de proteccion.

Opinión por:

carlomagno

6 Octubre 2008 - 4:51pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

El capitalismo como fué inventado dejó de existir hace unos treinta años, cuando los grandes monopolios y las corporaciones se apoderaron del mundo. Esto que está colapsando hoy es el Imperialismo, los monopolios y oligopolios. Ya no va más esa cosa. Se acabó. Ahora viene un período de caos y luego un nuevo principio. Hay que cambiar de paradigma. No más egoísmo individualismo. No es sostenible o sustentable. Hay que hacerse colectivos, compartir, servir a los demás. El capitalismo ha muerto. Viva el humanismo. Pero acuerdénse que eso no pasa solo: hay que ayudar a que suceda. Cómo? pensando, creando, cambiando desde nuestro interior.

Opinión por:

nidiamoralesf

6 Octubre 2008 - 4:16pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

y para que le de más "emoción" vaya a la Revista Número 58, la útlima, la recién salida del horno para que vea el tremendo reportaje sobre Manuel Marulanda. La verdad es como el agua se escapa por entre los dedos, se filtra por la rendijas de las mentiras...

Opinión por:

nidiamoralesf

6 Octubre 2008 - 6:22pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

ja, ja, ja, señora y santa madre de alias robado para este imbécil, ninguno de los dos es Marulanda. ja, ja, ja.

Opinión por:

LaMadreDeTanno

6 Octubre 2008 - 6:02pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Dinosaurio, ¿cuál es el campesino matón? ¿Uribe Sierra o Uribe Vélez?

Opinión por:

dinosaurio

6 Octubre 2008 - 5:31pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Que interesante debe ser la historia de un campesino matón , ignorante y que se escondió toda la vida, que secuestró, reclutó menores, destruyó pueblos, torres de energía, acueductos, que mandó sembrar minas quiebrapatas que desmembran niños, que traficó con coca... ups!

Opinión por:

nidiamoralesf

6 Octubre 2008 - 4:02pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

CITO: ¿SINDICALISMO SIN SINDICALISTAS?

Jorge Enrique Robledo, Bogotá, 3 de octubre de 2008

No existe país que se diga democrático cuya Constitución Política no establezca que los asalariados tienen derecho a organizarse en sindicatos, a la contratación colectiva y a la huelga. A organizarse y a escoger sus voceros, para relacionarse con su patrón no de manera individual sino como grupo. A la contratación colectiva, para que los contratos laborales no se negocien entre el empresario y cada trabajador, sino entre el patrón y el conjunto de los trabajadores. Y a la huelga, último recurso con el que los asalariados expresan no estar dispuestos a suscribir contratos laborales en las condiciones que intenta imponerles la contraparte.

Además de que estos derechos se encuentran en principio establecidos, hay que repetirlo, en todas las Constituciones de todos los países que se precian de democráticos en Europa, América, Asia, África y Oceanía, aparecen también en la Declaración de los Derechos Humanos. Y existe la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que hace parte de la ONU, la cual debe velar por su respeto a escala global, al igual que el de otros derechos que también reconocen garantías laborales democráticas.

Los derechos democráticos de organización sindical, contratación colectiva y huelga tienen origen en una verdad irrebatible: si el contrato laboral se pacta entre el trabajador individual y el patrón, y más ahora con unos monopolios descomunales, pues es obvio que no existe un negocio entre las partes sino una imposición unilateral del empresario, hecho más cierto en países como Colombia donde el desempleo pulula y por cada empleo hay una multitud dispuesta a trabajar hasta en las condiciones más inicuas. Nadie puede preciarse de tener una concepción democrática de las relaciones sociales si no reconoce estos derechos como pilares de cualquier forma de democracia.

Pero en Colombia menos del cinco por ciento de la población económicamente activa está afiliada a un sindicato y, de esos pocos, apenas tiene contrato colectivo de trabajo menos de la mitad, datos que prueban que los derechos democráticos de los trabajadores, en la práctica, no existen en el país.

Dos grandes razones explican por qué estos derechos terminaron convertidos en una burla. La primera, porque en la propia Constitución ya aparecen limitados o se deja abierta la posibilidad para recortarlos o eliminarlos legalmente, de manera que el principio termina perdiéndose, cosa que se empeora por la interpretación parcializada y corrupta, con el propósito de negarlos, de funcionarios supuestamente encargados de defenderlos. Y la segunda, porque van décadas de manipulaciones y mentiras en contra de los sindicatos y en especial de los sindicalistas, presentándolos como de lo peor de la sociedad y responsables de casi todos sus males, ambiente al que hay que sumarle el asesinato de millares de dirigentes, todo lo cual lleva a que en Colombia sea más fácil asociarse para delinquir que para ejercer derechos laborales. En consecuencia, no hay dirigente retardatario que no tenga un discursito a favor del sindicalismo, con el que posa de demócrata, pero al que le introduce tantos “peros” que deja en claro que está dispuesto a que existan los derechos sindicales, pero, eso sí, sin sindicalistas.

En la persecución a los trabajadores terminaron por inventarse las llamadas “cooperativas de trabajo asociado”, instrumento que se diseñó para llegar al extremo de desconocerles a los asalariados que son trabajadores de sus patronos, de manera que no puedan asociarse en un sindicato y menos aspirar a la contratación colectiva, marrullería que para mayor perfidia ocultan tras la bandera del cooperativismo.

Y cuando a diez mil corteros de la caña de azúcar –desesperados por unas condiciones laborales espantosas, que recuerdan el trabajo esclavo– les toca irse a un paro en repudio de las falsas cooperativas, poder asociarse en sindicatos y negociar contratos colectivos con sus auténticos patronos, unos empresarios que reciben enormes subsidios del Estado, salen Diego Palacio y Álvaro Uribe a faltar a la verdad y a tratarlos de delincuentes, mientras los publicistas del uribismo dicen que estamos en una “democracia profunda”.

El cuadro del maltrato laboral lo redondea el caso de la Rama Judicial, sector que debió parar para que le nivelen los salarios según lo que ordenó una ley de 1992, ¡hace 16 años!

Opinión por:

nidiamoralesf

6 Octubre 2008 - 4:14pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

ja, ja, ja, segurito que no es para usted ni sus "amigos de horrores" yo sé que es muy difícil, hilar, conectar, entender, en fin... ja, ja, ja.

Opinión por:

dinosaurio

6 Octubre 2008 - 4:06pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

Esta noticia es sobre .... ?

Opinión por:

nidiamoralesf

6 Octubre 2008 - 4:01pm
Ingrese aquí o regístrese para opinar

es que están vendiendo "el rescate" como una "temporal" panacea, aparte de que se sabe que el problema es de fondo, de reestructuración, lo que viene a "sumarse" a unas multinacionales que "aman" tanto su país que sacaron las grandes fábricas para países pobres, que ni se benefician ni permiten que USA lo haga, porque allí los corruptos gobiernos, no dejan sindicalisar nada. Prosumo.

Publicidad
Lo más...
Publicidad
Suscripciones El Espectador
  • Nuestra edición impresa

    Suscribase aquí
    y conozca todos los beneficios.

    Suscríbase